Le Rassemblement Gaulliste - ni système ni extrêmes

Mardi 04 oct 2016

Voilà pourquoi Nicolas Dupont-Aignan « emmerde » Le Monde

Migrants, terrorisme : Nicolas Dupont-Aignan « se noie » dans les approximations d’après Le Monde. Retrouvez ici la réponse du Président de Debout la France au journal.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/10/03/migrants-terrorisme-nicolas-dupont-aignan-se-noie-dans-les-approximations_5007116_4355770.html

 

1. Erreur de chiffres sur le terrorisme

Sur le terrorisme, d’abord, le candidat estime que les djihadistes de retour de Syrie ne sont pas suffisamment incarcérés. Et s’en indigne :

« Le procureur de la République dans un article du “Monde” d’il y a quinze jours, a été très clair, il a dit il y a 900 personnes qui sont mises en examen pour des affaires de terrorisme et il y en a que 300 qui sont incarcérées. Le procureur reconnaît lui-même qu’il y en a 600 en liberté, je trouve ça gravissime. »

POURQUOI C’EST FAUX

Effectivement, le procureur de la République de Paris « a été très clair », dans l’entretien publié le 2 septembre dans Le Monde. François Molins évoque « 280 [individus qui] sont aujourd’hui mis en examen, dont 167 sont en détention ». Le chiffre le plus proche de celui de M. Dupont-Aignan cité par le magistrat est celui des 577 personnes faisant l’objet d’un mandat d’arrêt ou de recherche. Mais il s’agit précisément là de suspects qui ne sont pas encore revenus en France.

Lire aussi :   Le procureur de Paris François Molins : « Le risque d’attentat est renforcé »

 

POURQUOI LA CONTRE-ENQUETE DU MONDE EST FAUSSE : 

En relisant précisément l’article incriminé, François Molins parle de « 982 individus qui font ou ont fait l’objet d’enquêtes judiciaires pour du terrorisme islamique  280 [individus qui] sont aujourd’hui mis en examen, dont 167 sont en détention, et 577 font l’objet d’un mandat de recherche ou d’un mandat d’arrêt. »

  • Je parle de 900 personnes mises en examen. Le Monde prétend ne pas trouver de chiffre proche. N’importe quelle personne de bonne foi aurait vu « 982 individus qui font l’objet d’une enquête judiciaire ».
  • Je parle de 300 incarcérés. Le Monde prétend ne pas trouver de chiffre proche. N’importe quelle personne de bonne foi aurait vu « 280 [individus qui] sont aujourd’hui mis en examen, dont 167 sont en détention ». Une observation d’ailleurs : comment des individus mis en examen pour un motif pareil peuvent-ils ne pas être en détention ?
  • 577 font l’objet d’un mandat d’arrêt ou de recherche ; Le Monde m’autorise l’approximation à 600 mais renâcle quand j’affirme qu’ils sont libres. Pourtant ils le sont bien et je maintiens que cela pose un problème grave.

 

 

2. Sous-estimation du nombre de passeurs

Le candidat souverainiste s’indigne, encore, que l’Europe ne parvienne pas à arrêter la « centaine de barques [de passeurs] sur les rivages de Libye », et, devant l’étonnement du journaliste de Sud Radio, Louis Morin, il insiste sur ce chiffre.

POURQUOI C’EST FAUX

Début septembre, l’opération navale contre les passeurs baptisée « Sophia », dirigée par l’Union européenne au large de la Libye, avait conduit à la « neutralisation » de près de 300 bateaux transportant des migrants vers l’Europe depuis octobre 2015. Et l’on peut imaginer aisément qu’il ne s’agit que d’une petite portion de la flotte des passeurs.

 

POURQUOI LA CONTRE-ENQUETE DU MONDE EST SCANDALEUSE DE MAUVAISE FOI :

Je suis un de ceux qui condamnent le plus fermement l’immigration clandestine et les passeurs. Le Monde prend même habituellement un malin plaisir à me dépeindre en extrémiste. Comment peut-on sérieusement penser que je sous-estime ce fléau ? Si j’avais dit 400 bateaux, l’auteur de l’article se serait empressé de me caricaturer en affreux populiste ! J’invite Le Monde à faire preuve d’honnêteté intellectuelle

 

 

3. L’Allemagne, bouc émissaire facile

M. Dupont-Aignan s’indigne, ensuite, contre l’Allemagne :

« L’Allemagne exploite d’ailleurs ces migrants avec des contrats à 1 euro l’heure et renvoie sur les autres pays d’Europe [sic] ceux qui ne veulent pas travailler et qui vont venir chez nous prendre les prestations sociales. Je trouve que c’est gonflé, pardonnez-moi l’expression. »

POURQUOI C’EST IMPRÉCIS

Oui, certains migrants peuvent travailler pour 1,05 euro de l’heure en Allemagne. Mais il ne s’agit pas d’un dispositif national. La formule est testée dans certaines villes, à commencer par Berlin et uniquement pour des tâches effectuées dans leurs propres centres d’accueil. Selon les promoteurs de l’idée – qui a créé la polémique – il s’agit de leur fournir un revenu d’appoint et de leur permettre de « combattre l’ennui ». Surtout, ce type de contrat n’est pas réservé aux migrants puisqu’il correspond à un dispositif existant déjà pour les chômeurs de longue durée en Allemagne.

Lire aussi :   A Berlin, des petits boulots pour réfugiés à 1 euro

Enfin, l’Allemagne ne « renvoie » pas de migrants en France. Au contraire, elle a même décidé, unilatéralement, en 2015, de ne plus renvoyer les migrants vers leur pays d’entrée dans l’Union européenne comme les accords dits « de Dublin » le permettent. Avant de renoncer quelques mois plus tard face à l’afflux. Mais les pays concernés par d’éventuels renvois sont les pays d’arrivée des migrants en Europe, donc les pays périphériques, et pas la France.

 

POURQUOI LA CONTRE-ENQUETE DU MONDE EST SCANDALEUSE D’HYPOCRISIE :

Où donc est l’imprécision ? 1 euro au lieu de 1,05 euro ?

« renvoie sur les autres pays d’Europe [sic] ceux qui ne veulent pas travailler et qui vont venir chez nous prendre les prestations sociales » Je rappelle à toutes fins utiles, que, dans notre pays,

  • les clandestins touchent l’AME,
  • les demandeurs d’asile touchent l’Aide pour les demandeurs d’asiles, soit 6,80 euros par jour, 200 euros par mois et ont droit à la CMU
  • les réfugiés et bénéficiaires de la protection subsidiaire touchent le RSA, 535 euros par mois (et la CMU)

Alors oui, il n’est pas inenvisageable que des gens qui ont souffert en Syrie ne soient pas particulièrement enthousiastes à l’idée de vivre comme des esclaves et soient tentés de nous rejoindre. Et c’est une hypocrisie de ne pas voir que les allemands sélectionnent leur main d’œuvre et que les moins dociles peuvent être tentés de venir chez nous

 

4. Des pays voisins de la Syrie pas très « accueillants » ?

Le maire de Yerres (Essonne) s’est indigné, toujours, du manque d’hospitalité des pays arabes envers les réfugiés syriens : « Pourquoi le Qatar et l’Arabie saoudite n’en veulent aucun ? Je voudrais qu’on m’explique pourquoi… » Interrompu par son intervieweur, il a donc développé la totalité de sa pensée sur Twitter :

« Je voudrais qu’on m’explique pourquoi les pays voisins de la Syrie n’accueillent aucun migrant. »

"Je voudrais qu'on m'explique pourquoi les pays voisins de la Syrie n'accueillent aucun migrant" @sudradio

— dupontaignan (@N. Dupont-Aignan)

POURQUOI C’EST FAUX

Comme l’ont déjà montré nos confrères de Libération, l’affirmation est bien sûr totalement fausse, la Turquie, la Jordanie ou le Liban accueillant des millions de réfugiés.

Ce qui a obligé l’élu de l’Essonne à rétropédaler, plus tard dans la journée :

Je précise à ceux qui l'auraient mal compris @sudradio 1/2

— dupontaignan (@N. Dupont-Aignan)

Ni le Qatar, ni l'Arabie Saoudite, ni le Koweït n'accueillent de migrants. C'est ce que j'ai critiqué sur @sudradio ce midi ! 2/2

— dupontaignan (@N. Dupont-Aignan)

 

POURQUOI LA CONTRE-ENQUETE DU MONDE EST UN LAMENTABLE PROCES D’INTENTION :

« Interrompu par son intervieweur, il a donc développé la totalité de sa pensée sur Twitter », Je n’ai donc pas de secret pour les journalistes du Monde. Ils prétendent lire dans mes pensées… Plus généralement, est-il trop demander à des journalistes qui se veulent sérieux de s’intéresser au fond de l’affaire ? Le Monde, si prompt à la repentance quand il s’agit de la France, ne saurait-il s’interroger sur l’égoïsme des pays riches du Golfe qui n’accueillent aucun migrant ?

 

5. Un centre pour migrants pas si « luxueux »

Dernière indignation : la relocalisation de migrants de Calais dans toute la France décidée par le gouvernement. Et M. Dupont-Aignan de citer un exemple :

« J’étais dans les Alpes-de-Haute-Provence, un centre de vacances luxueux va accueillir, nourris logés, pour un village qui avait 182 habitants, une centaine de migrants. »

POURQUOI C’EST EXAGÉRÉ

Oui, le candidat à la présidentielle est bien allé soutenir les opposants à la mise en place d’un centre d’accueil et d’orientation pour une centaine de migrants dans les Alpes-de-Haute-Provence, à Champtercier, le 23 septembre. Il a même publié une vidéo sur Facebook. Mais il exagère plusieurs détails. Le village ne comprend pas 182 habitants – soulignons la précision dans l’erreur – mais 755, en 2013, selon l’Insee. Ensuite, le « centre de vacances luxueux » est en fait un centre fermé depuis six ans. Il appartient à Renouveau vacances, une association de « tourisme social et solidaire » dont l’objectif est de fournir des vacances abordables aux familles… bien loin du « luxe », donc. L’association a abandonné le centre à la suite de graves difficultés financières et elle a fusionné avec un autre organisme, qui a prévu de le rouvrir en 2018.

 

POURQUOI LA CONTRE-ENQUETE DU MONDE EST UN LAMENTABLE PARTI PRIS :

J’ignorais que Le Monde s’intéressait autant à moi. Aucun article pendant des années, aucune interview et soudainement cette précision d’horloger qui va jusqu’à s’intéresser à l’objet social de l’association propriétaire du centre. C’est merveilleux, je ne doute pas que les journalistes couvriront désormais ma campagne avec le même souci du détail que pour cette histoire.

D’ailleurs je fais une parenthèse : où était le souci du détail du Monde quand Mme Touraine a prétendu que le déficit de la Sécurité Sociale serait derrière nous en 2017 alors qu'en même temps, le rapport annuel de l'ACOSS, organisme de gestion de la sécurité sociale, prévoyait  que ledit déficit serait de plus de 10 milliards en 2017 si rien n’était fait ?  

Blague à part, Le Monde se trompe. Bien sûr il est facile, depuis un bureau parisien, d’aller sur le site de L’INSEE. En revanche il est plus fatiguant de se déplacer à Champtercier. Car si le journaliste s’était donné la peine d’aller voir ce centre de vacances, il aurait vu un superbe bâtiment dans lequel nombre d’habitants du village auraient vécu avec plaisir. En réalité, et avec un mépris de classe indigne, Le Monde pense certainement qu’un centre de tourisme social se compose forcément de logements insalubres « bien loin du luxe ». Belle mentalité.